Налогообложение малых и средних предприятий в Швейцарии

Подготовила Кристина Гришина, grishina@m-win.ch, Tel. 052 269 21 16

Первое, что стоит упомянуть, говоря о налогах в Швейцарии, так это то, что налог как для физических, так и для юридеских лиц является ощутимо низким по сравнению с другими странами Европейского Союза. Однако это не облегчает процедуру налогообложения. В Швейцарии существует трехуровневая система налогов: федеральный, кантональный и общинный налоги. Федеральный налог на прибыль кооперативов и сообществ взымается на уровне 8,5%  от суммы дохода после удержания налога. В то время как налоговая ставка в 4,25%  взымается с фондов, ассоциаций, трастов и других структур.

Федеральный налог действует для каждой фирмы одним образом, когда как каждый кантон имеет право установить свой процент налогообложения. Местные налоги также устанавливаются каждой общиной. Одним из преимуществ такой системы является то, что каждый кантон и муниципалитет может предоставить выгодный пакет налоговых услуг для резидентов (юридических и физических лиц).

Что же касается юридических лиц, так налогообложение полностью зависит от формы компании. Физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязуются выплачивать налог на прибыль от их деятельности. В отношении юридических лиц- обществ с ограниченной ответственностью- каждый участник обязуется выплачивать налог на прибыль, соотвественно, налоговая декларация составляется самим предприятием, к которой должны быть приложены годовой и балансовый отчёты, а также отчёт об уставном капитале на конец года. Общества с ограниченной отвественностью и акционерные общества являются самостоятельными объектами, которые обязуются выплачивать налог (12%-35%), в то время как частный предприниматель берет на себя отвественность выплачивать налоги за свою фирму как единственный владелец. Фирмами также выплачиваются дивиденды, облагаемые налогом. В том числе налог накладывается на заработные платы в качестве налога на прибыль, и на акции в качестве налога на имущество. Частные предприниматели обязаны выплачивать налог на доход в качестве налога на прибыль, а также на единоличный капитал в качестве налога на имущество. Одним из важных различий этих двух форм предпринимательской деятельности является то, что частный предприниматель должен оплачивать налог согласно адресу фирмы, однако компании обязаны оплачивать налог по месту жительства. Таким образом, зависимость от выбора формы бизнеса и налогообложения является сложным процессом, который включается в себя еще множество деталей.

Кроме того, налоговая система для предприятий зависит также от наличия деятельности компании за рубежом или же от наличия зарубежной недвижимости. Однако прибыль от недвижимости за рубежом и от зарубежных филиалов налогом не облагается, но её наличие необходимо учесть при рассчитывание налоговой ставки.

Преимущество Швейцарии является то, что налог на капитал на федеральном уровне отсутствует, но только для фирм. Частные предприниматели такой привилегией не обладают. Существует ряд корпоративных структур, которые попадают под льготное налогообложение. Такими являются холдинговые компании, административные структуры и компании смешанного типа. Они отличаются наличием офиса и персонала в Швейцарии, предоставлением услуг либо в Швейцарии, либо за рубежом и так далее.

Подводя итог, налогообложение малых и средних предприятий в Швейцарии является одним из самых комплексных вопросов, в котором каждая деталь является важной, а также где требуется совет экспертов. Команда наших экспертов MSM Group поможет Вам найти решение. Данная статья представляет краткий обзор ведения налогового учета для малых и средних предприятий, однако, налогообложение каждого предприятия требует индивидуального подхода.

Мне интересно (Написать MSM, мы с Вами свяжемся)

Die Verfügung in der Praxis: Von Martin Rechtsanwälte verfasster Leitfaden für Behörden, Adressaten und Anwälte erscheint im Schulthess Verlag

Die Verfügung ist heute das zentrale Ausdrucksmittel im immer umfangreicher werdenden Verkehr zwischen Verwaltung und Verwalteten. Für beide Seiten ist es daher wichtig, einen verständlichen und schnellen Überblick über das Wesentliche in der Regel-Flut zur Hand zu haben: Die Verfügenden wollen möglichst wenig Probleme haben oder schaffen, und die Empfänger wollen wissen, ob und mit welchen Argumenten sie sich wehren können. Das Buch ist ganz auf die Bedürfnisse der Praktiker ausgerichtet, seien sie Beamte, Verfügungsadressaten oder Anwälte.

Anlässlich der Veröffentlichung lädt Martin Rechtsanwälte Verfügende, Betroffene und Interessierte zu einer Vernissage in die Räumlichkeiten der Kanzlei ein und freut sich auf eine rege Teilnahme. Weitere Informationen folgen noch zu gegebener Zeit.

Bestellung beim Verlag: https://www.schulthess.com/buchshop/detail/ISBN-9783725571826/Martin-Juerg-Seltmann-Jan-Loher-Silvan/Die-Verfuegung-in-der-Praxis

Панамский скандал. Как его воспринимать?

 

  1. Тема „офшоров“ является достаточно сложной, и нужно пересмотреть множество деталей и нюансов, прежде чем давать какую-либо оценку недавно произошедшему событию. Зачастую пресса передает новости, которые лежат на поверхности не вдаваясь в детали. Офшоры, наряду со многими другими структурами, имеют свои достоинства и недостатки, хотя обстоятельства создают вокруг них неблагоприятную атмосферу
  2. Безусловно, существует и тёмная сторона вопроса. Некоторые денежные средства криминального происхождения могут быть скрыты под структурой офшора, владельцы которых имеют возможность избежать выплату налогов, налагаемых на эти средства. Однако, это считается преступлением, на которое должно быть наложено соответствующее наказание.
  3. Тем не менее, большинство офшоров имеют хорошую репутацию, что означает: преследование административных целей, объединение денежных средств или сохранение нейтральной налоговой политики при международных транзакциях, сохраняя при этом прозрачность операций и налоговую структуру. К сожалению, в виду „Панамского скандала“, так называемые, чистые структуры, принадлежащие знаменитостям и политикам, вместе с криминальными структурами попали под удар прессы, что стоило им репутации.
  4. С другой стороны многие офшоры попадают также в „серую зону“, что является одним из деликатных вопросов. Существует ряд примеров таких структур:

 

  • Денежные средства скрыты от криминальной коррупционной структуры страны. В наше время существует множество стран, в которых денежные средства от сбора налогов уходят в личное пользование определенных лиц, а не государства. Таким образом, возникает вопрос, стоит ли лучше в таком случае создать офшор, чтобы затем реинвестировать вложенные денежные средства в развитие страны происхождения?
  • Спасение денежных средств в виду политических и финансовых рисков в стране их происхождения. Во многих странах существует тенденция возникновения беспорядков разного рода, что может привести к лишению денежных средств политических, религиозных и других деятелей. Соотвественно, средства не могут быть зарегистрированы и не омгут облагаться налогом, поскольку это может привести к нарушению защиты средств.
  • Офшоры, которые были созданы согласно законам, но впоследствии были уличены в незаконности. Согласно некоторым юрисдикциям, гражданские лица или суд могут применять незаконные действия в ходе процесса. Однако в Швейцарии, такое поведение может привести к разрушению конституционной системы, а также существует мнение, что средства не должны быть сокрыты от так называемых, легальных проблем.

Один из самых деликатных вопросов касается способов передачи информации о такого рода скандалах, которые могут также считаться противоречивыми. Одним из может является кража информации. В то время как Швейцария ещё в 1977 года создала специальные правила касательно отмывания денежных средств, которые включают в себя установление личности владельца, а также активная поддержка противостояния укрывания средств, США до сих пор не регистрирует управляющих офшорами. Это подтверждает факт того, что незначительное количество владельцев офшоров упоминается в бумагах о Панамских офшорах. В отличие от Панамы, Штаты могут даже не иметь представление, чьи средства они хранят. Одним из последствий раскрытия информации может быть перемещение денежных средств в те страны, где защита от отмывания таковых будет намного ниже. Соотвественно, владельцы активов, которые хотят защитить свои средства легальным путём, должны быть более избирательны в поиске и выборе способа хранения. Не стоит выбирать самый дешёвый метод сохранения средств, иначе можно оказаться на темной стороне бизнеса.

 

Подготовил доктор Юрг Мартин martin@msmgroup.ch

 

Panama Papers: What should we think about it?

  1. As usual, the matter is more complicated and has to be judged more nuanced than most of the press and politicians do. Just like nearly everything, offshoring is neither good nor bad, but the circumstances make it so.
  2. There is clearly a “dark side” of the matter: Funds of criminal origin or such that have illegally avoided justified taxation are hidden through offshore structures. This is just another form of ordinary crime and needs to be investigated and punished accordingly.
  3. A considerable number of cases are probably completely “white”: Transparent and fully taxed structures with purposes such as procedural or administrative matters, cash pooling, neutral legislation in international transactions etc. It is a basic and unsolved problem of this “Panama Papers” kind of journalism that persons or institutions are shamed and blamed publicly together with criminals, causing them potentially big reputation and other damages.
  4. Most delicate are the “grey zone” cases which I guess are the majority, for example:
  • Funds are hidden from criminal corrupt systems. There are still many countries where the funds from taxations go to a big extent into private pockets instead of serving public purposes. Is this better than having them offshore, in particular under the aspect that a part of the offshore funds is re-invested into productive activities in their countries of origin?
  • Funds are hidden from political and similar risks. Some countries have often political turmoil that leads to expropriating belongings of political, geographical, ethnical or religious minorities. Of course, such hidden funds cannot be declared and taxed; this would destroy the protection.
  • Funds were offshored in a legally correct way, but became illegal later. Under some (also big) legislations, it is possible, that statutes or even court decisions make behaviour retroactively illegal, even criminal. In Switzerland, this would break constitutional principles, and it is arguable, that funds should be protected from this kind of “legal” problems.
  1. Another very delicate aspect of the matter and of this kind of journalism is, that it is obviously misused for purposes that are in direct contradiction to those that are used to justify them (i.e. the theft involved in getting the information). Whilst already since 1977 all Swiss banks agreed to money laundering rules (which require identification of beneficial owners and forbid active support of tax evasion), it seems that an (increasing?) number of e.g. US states do until today not even register beneficial owners. This leads to the fact that only few Americans are mentioned in the Panama Papers: Unlike Panama and most other offshore legislations, these states do not even know, whose money they hide. The effect of disclosure journalism such as the Panama Papers will be, that more funds of any kind will go to places where the money laundering defence is considerably lower!

The consequence for persons who want to protect their funds in a legal way is to be very diligent where and how they do it and get good advice instead of just choosing simple and cheap solutions that bring them into the same pot together with a lot of clients from the dark side of the business.

Jürg Martin, martin@msmgroup.ch

Aktivierung oder Aufwand im neuen Rechnungslegungsrecht?

von Hansrudolf Metzger, metzger@msmgroup.ch, Tel. +41 (52) 269 21 02

Art. 57 DBG (Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer) stellt klar, dass der Reingewinn Gegenstand der Gewinnsteuer sei, wobei Art. 58 Abs. 1 Ziff. a DBG die Erfolgsrechnung als Basis zur Ermittlung des steuerbaren Reingewinns bezeichnet. Die kantonalen Steuergesetze kennen ähnliche Regeln. Die für die Steuerfestlegung massgebliche Erfolgsgrösse ermittelt sich deshalb ausgehend vom Saldo der gem. OR (Obligationenrecht) erstellten Erfolgsrechnung (vgl. Art. 58 Abs. 1 lit. a DBG, «Generalklausel»). Vom gem. OR ermittelten Gewinn resp. Verlust kann jedoch dann abgewichen werden, wenn besondere steuerliche Gewinnermittlungsvorschriften bestehen.

Aufrechnungspflicht im Steuerrecht  

Art. 58 Abs. 1 lit. b DBG berechtigt die Steuerbehörden zu einer Aufrechnung der „Kosten für die Anschaffung, Herstellung oder Wertvermehrung von Gegenständen des Anlagevermögens“. Aus Sicht des Steuergesetzes soll damit sichergestellt werden, dass aus steuerrechtlicher Sicht aktivierungspflichtige Investitionen als Anlagevermögen kontiert und nicht lediglich als Aufwand (z.B. Kontierung der Erneuerung wesentlicher IT-Gerätschaften als „übriger betrieblicher Aufwand) über die Erfolgsrechnung gebucht werden.

Aus obligationenrechtlicher Sicht bietet diese Bestimmung in der zukünftigen Praxis vermutlich nur ein geringes Problem. Art. 959 Abs. 2 OR postuliert bereits eine Pflicht zur zwingenden Aktivierung von Vermögenswerten, sofern diese die Merkmale bez. Aktivierungspflicht erfüllen. Damit wird ein Verstoss gegen die Aktivierungspflichten des Art. 959 Abs. 2 OR wohl mittels einer sog. Bilanzberichtigung  steuerrechtlich behandelt werden.

Fazit zur Kontierung

Gem. Art. 960a Abs. 4 dürfen somit zusätzliche Abschreibungen und Wertberichtigungen zu Wiederbeschaffungszwecken sowie zur Sicherung des dauernden Gedeihens des Unternehmens gebucht werden. Dies führt dazu, dass nach einer Kontierung als Aktivum zeitnah Abschreibungen auf diesem Aktivum zu buchen sind (eine sofortige Aufwanderfassung ist handelsrechtlich problematisch). Gerade aber der Zusatz „zur Sicherung des dauernden Gedeihens des Unternehmens“ wird in der Praxis regelmässig als Begründung dazu genommen, willkürlich tiefe Aktiven zu erwirken. Schon in der bundesrätlichen Botschaft (21.12.2007) wurde skizziert, dass die steuerrechtliche Würdigung durch diese handelsrechtliche Praxis nicht präjudiziert wird, d.h. dass die Steuerbehörden eigene Massstäbe zur Festlegung der Abschreibungshöhe festlegen können.  Die Schweizerische Steuerkonferenz (SSK) kommt in ihrer bereits im Februar 2013 veröffentlichen Analyse deshalb zur Erkenntnis, dass Abschreibungen und Wertberichtigungen gem. Art. 960a Abs. 4 OR (mit Ausnahme der Einmalabschreibungen) nicht als geschäftsmässig begründet anzuerkennen seien. Das Ende 2014 veröffentlichte „Update“ bestätigt diese Einschätzung.

interessiert mich (Email an MSM; wir melden uns)

 

 

Auswirkung der FABI-Vorlage auf die Privatanteilsberechnung bei der Mehrwertsteuer

von Hans Rufolf Metzger, metzger@msmgroup.ch, Tel. +41 (52) 269 21 00

Als Folge der FABI-Vorlage ist ab 2016 der Fahrkostenabzug bei der Direkten Bundessteuer auf CHF 3‘000 begrenzt und dies auch für Arbeitnehmer mit Geschäftschäftsfahrzeugen. Belaufen sich die Kosten des mit CHF -.70 pro km berechneten Arbeitsweges auf mehr als CHF 3‘000 pro Jahr, stellt der übersteigende Betrag für die Direkte Bundessteuer übriges Einkommen dar.

Da stellt sich natürlich die Frage, welche Auswirkungen die Begrenzung des Fahrkostenabzuges auf die mehrwertsteuerliche Privatanteilsberechnung solcher Geschäftsfahrzeuge hat. Die ESTV hat sich dazu bisher nicht offiziell geäussert. Der Bundesrat hat aber eine entsprechende Frage von NR Albert Vital am 21. September 2015 dahingehend beantwortet, dass die Hauptabteilung MWST der ESTV und auch das Bundesamt für Sozialversicherungen davon absehen wird, den mit dem Geschäftsfahrzeug zurückgelegten Arbeitsweg als entgeltliche Leistung des Arbeitgebers an den Arbeitnehmer zu besteuern. Die Begrenzung des Fahrkostenabzuges infolge der FABI-Vorlage kat somit keine Auswirkungen auf die Privatanteilsberechnung bei der MWST. Die bisherige MWST-Info 08 „Privatanteile“ gilt unverändert.

 

 

interessiert mich (Email an MSM; wir melden uns)